Jag har faktiskt ingen aning om hur duktig Vallejos är på att förändra Munkfors, som utan tvekan är en av Värmlands mer problemfyllda kommuner. Men han har väl ändå rätt i att fråga efter vilka kriterier som använts i undersökningen, det är så jag tolkar hans ”vem”.
“Allt från dagisplatser, företagande, självmord till serveringstillstånd, arbetslöshet och anmälda brott har vägts samman” är ju inte så konkret. Är det dessa faktorer som vägts samman eller fler? Och vilka finns inte där? Rent konkret så vet jag att Munkfors har en musikskola och ett musikliv som är unikt för Värmland. Är det en faktor i undersökningen, om inte, på vilka grunder har den valts bort?
Det är viktigt att kommuner som Munkfors och Grums inser att de måste bygga ett nytt, opch mer förändringsbenäget samhälle. Men det är också viktigt att komma ihåg tage Danielssons ord att det finns tre sorters lögn: lögn, förbannad lögn och statistik
—
Du har givetvis rätt i att man bör problematisera statistik – jag var kanske lite väl upprörd när jag skrev inlägget. Men i den ranking som Fokus gjorde var det betydligt fler kategorier som vägdes in än de som nämndes i artikeln – hela 30 olika. Du kan kolla min länk i början av inlägget.
Just musikskolan ligger antagligen under ”utgifter för kultur och fritid”, men det kan ju vara så att Munkfors musikskola är väldigt bra att utnyttja sina resurser så det räknas nog inte in. Sådana brister kan givetvis finnas i undersökningen – man bör ta den med en nypa salt – men samtidigt går det inte att komma ifrån att statistik av det här slaget faktiskt säger något också.
Att Vallejos i artikeln valde att lägga hela sitt fokus på att ifrågasätta statistiken, och inte överhuvudtaget fundera på om siffrorna kanske säger något om varför kommunen har så stora problem, tycker jag tyder på en bristande insikt om att Munkfors har mycket att jobba med. Det kan vara journalisten som valde att lägga fokus på det. Vallejos kanske visst fattar det, men det framkom inte. /Jimmy